箱码是使用在商品外包装箱上，用于商品分拣、仓储、批发、配送等流通过程的全球统一编码标识系统条码符号，属于商品条码系统的一部分。现代物流中，主要采用ITF-14、EAN-13和GS1-128三种码制标识不同属性的存储单元，其条码结构如图1-3所示。其中，ITF-14条码只能用于标识非零售商品外箱，即只用在物流仓储环节，而不用于POS结算，此类条码对印刷精度要求不高，适合直接印制在表面不够光滑、受力后容易变形的材料上，如：瓦楞纸或纤维板；而EAN-13条码既可以用于物流仓储环节，也可以用于零售环节；GS1-128条码的特点是可以通过应用标识符（AI）添加丰富的附加信息，此类条码长度不固定，适用于供应链精细化管理。

图1-3  三种箱码形式的结构图

目前，箱码已广泛应用于我国的快消品行业。制造商、物流商、批发商、零售商等通过采用标准化的箱码，可以实现货物配送、分拣、仓储、盘点、退货等作业的自动化管理，提高供应链效率，提升货物周转频率，降低企业运营成本，也为企业产品数量统计与预测提供精准、及时的信息，打造贯穿供应链的高效数据交换和无障碍沟通环境创造了有力条件。
 近年来，随着物流业的快速发展，统一编码标识对提升物流自动化作用凸显，因此，中国物品编码中心实施了系列措施如2013年发起“中国零售业箱码的应用倡成活动”，进一步推动箱码的深度应用。为了准确掌握我国现阶段箱码整体覆盖情况以及源印箱码提升情况，从2014年以来连续三年开展了全国箱码应用情况普查调研及问题箱码整改活动，选取具有数据代表性的东南沿海地区和中西部地区，为探究箱码应用主要问题、适时调整箱码推广重点提供了理论依据。

箱码整体覆盖情况

以2016年最新的调研数据为例，调研样本覆盖东南沿海地区和中西部地区的11个省份，涉及零售企业共计20家，其中，配送中心9家，超市门店11家。各地区调研的样本以外包装箱为单位，分别统计了箱码的覆盖率以及源印箱码率，各地区的KPI（关键绩效指标图）可详见图4。

图4  2016年各地区样本数量、箱码覆盖率、箱码源印率KPI

调研结果显示，11个地区调研的全部20家配送中心或超市门店的平均箱码覆盖率为90.41%，除了成都地区箱码覆盖率较低外，其他各地区数据相差不大。整体上平均源印箱码覆盖率为84.33%，对比2014年以及2015年的此项数据88.18%和88.69%，箱码源印率基本与前两年相当，可见目前企业应用的箱码大多都是采用标准的源印箱码，而非不干胶式箱码。此外，数据填报相比去年，完整度有了较大提高，各地区企业对调研配合的积极性和完成度有较为明显的改善。

综合近几年的数据来看，中西部地区的箱码覆盖率不及东南沿海地区，但是应用了箱码的企业更多采用的是源印箱码。从而可见，中西部地区的企业的问题在于不知道箱码或者不重视箱码的应用，一旦企业愿意接受箱码，往往具有采用标准的意识而使用源印箱码。因此，有必要加大箱码在中西部地区的认知度与受众面，进而扩大箱码的覆盖率，同时提高箱码源印率。

箱码在配送中心及超市门店的应用环节

配送中心及超市门店是箱码最主要的应用场所。

在配送中心，箱码主要应用于物流配送过程中产品的收货、库位管理、拣选、盘点等环节，可以加快收货、入库速度，进一步明确并落实物流配送过程中收货、仓储、运输等各环节的商品保管责任，实现物流实时信息的自动化采集与处理。企业在商品基础资料建档时实现了对产品各级包装的编码标识与维护，数据将自动下传到WMS仓库管理系统，操作员通过无线手持终端系统或其它移动设备便可进行处理。

在超市门店，箱码主要应用于商品的收货、销售等库存管理、零售、退货环节。收货环节，门店工作人员在接收供货商货物时，可以通过扫描识读产品的箱码辨别商品而无需开箱扫描零售商品的条码；零售环节，收银员可以通过扫描产品的箱码，进行直接识别、快速售卖，减少消费者的等待时间，减少收银员的工作量；整箱退货时，门店工作人员可通过扫描整箱产品的箱码，读取商品信息将其传输回零售商的配送中心或供应商，以便配送中心或供应商安排一次性收货。

图5  箱码在配送中心/超市门店的应用环节

图5是箱码在配送中心以及超市门店应用环节的调研数据，目前箱码在配送中心的应用程度要明显高于在超市门店的应用。在配送中心，箱码对于物流储运单元的标识、扫描、录入系统的需求相比门店更加必要，而在门店应用，根据部分调研人员的反馈，往往可以通过拆箱扫描箱内单品的条码满足系统录入的需求。

结合箱码覆盖率和源印率来看，在箱码覆盖率方面，配送中心为89.3%，超市门店为91.31%；在箱码源印率方面，配送中心为78.19%，超市门店为89.35%。从这几项数据可以看出，门店统计的箱码数据，无论是覆盖率还是源印率，均高于配送中心。然而，在应用比重上，配送中心各项应用的占比都明显高于门店，即便箱码在门店的应用更加普及，但是并没有作为实际的系统录入载体，对箱码的应用不规范也不饱和。因此，推动箱码在超市门店的库存管理、零售环节更规范更深程度的应用，是今后重点推广方向。

在应用环节上，箱码在配送中心及超市门店中最多的应用环节是商品收货，分别为78%和45%。根据调研了解，门店采用箱码进行收货的主要原因是：1.提高收货效率；2.采用信息化手段，实现门店与配送中心信息的及时对接；3.用于内部账款问题。此外，在配送中心，箱码在分拣、移库和出库环节的应用比例也较高，分别为44%、56%和56%。在超市门店，箱码则是在订单管理和盘点中有较多应用，均为27%；值得注意的一点是，箱码在门店零售结算环节的应用比例很低仅有9%，说明了目前采用整箱结算的情况仍较少，更多是通过扫描单品的条码直接结算。

对于没有箱码的商品外箱，几乎全部配送中心和门店采用拆箱扫描箱内单品条码的方式来实现箱码在各环节的相应功能。当商品外箱上没有源印箱码时，通常情况下，配送中心会要求供应商在配送中心打印或购买箱码不干胶，价格通常在0.2元/张到0.5元/张不等，门店会粘贴编码标签进行后续的管理。

图6   2014-2016年各箱码载体占比

箱码的载体主要有EAN-13、ITF-14以及GS1-128三种，2014至2016年各箱码载体占比如图6所示。根据调研结果显示，目前箱码应用的载体几乎都是EAN-13和ITF-14，且两者的占比相当，2016年平均占比分别为48.58%以及49.21%；此外， GS1-128箱码在2016年的占比为2.22%，由于GS1-128箱码通过应用标识符AI可以扩展更多的产品信息，仍受到一小部分生产企业的青睐，在诸如产品追溯等方面得到了应用。

 纵观从2014年到2016年箱码载体的比例构成，整体趋势上EAN-13载体的占比有所下降，而ITF-14载体的占比有小幅提升。在载体特性上，与EAN-13相比，虽然ITF-14条码只用于标识非零售的商品，但是其对印刷精度要求不高，比较适合通过热转换或者喷墨，直接印制于表面不够光滑、受力后尺寸易变形的包装材料如瓦楞纸或纤维板上，在运输过程中受损后仍可保证较高的识别准确性，更加适于作为物流储运单元的编码载体。目前，ITF-14的上涨趋势体现箱码规范化应用程度在不断加深。

不合格箱码类型

本次调研中，不合格的箱码样本共计221个，占到样本总数的4.57%。各不合格箱码的类型所占比例如图7所示。其中，重点考察的三项常见箱码问题：无箱码、无法识读箱码、多箱码并用，分别占到31.52%、22.02%、20.19%。

在其他不合格类型中，主要的问题是ITF-14箱码无保护框，占到全部问题箱码的6.57%，部分企业具有应用箱码的意识，但是对于箱码特性、使用标准、注意事项等方面尚认识不足；其他不合格箱码类型还包括外箱仅采用店内码、箱码被遮挡、箱码与内装产品商品条码一致、空白区偏小以及符号等级与符号反差缺陷等问题，共占19.7%；其中，ITF-14箱码无保护框、箱码被胶带或外包装遮挡的情况仍较为普遍，应当作为各应用企业着重重视的方面。

未来箱码发展趋势

箱码应用在未来的发展势必更加贴近零供企业以及消费者的实际需要。箱码在欧美国家的应用就是很好的示范，目前商品在超市已实现整箱或整托直接上架销售。例如，Kaufland超市是德国当地覆盖最广的连锁超市之一，当货物运达超市仓储拣货口的时候，工作人员会使用手持式扫码枪直接扫描外包装箱上的箱码，在超市的物料管理系统中记录收取商品的种类、数量、供应商等信息，并发送收货确认，同时由系统自动匹配此箱应送往的仓储位置。当超市购物区货架商品不足时，部分种类的商品可以由工作人员使用叉车，从仓储中或者拣货区中将整箱或整托产品运往超市购物区，直接补货上架，节省了拆箱扫描以及单品上架的步骤，节省了人力物力，极大地提升了周转效率，减少了顾客等待时间，从根本上提升了消费者购物体验。因此，箱码的价值在于从实际需求层面为零供企业带来降本提效的效益，同时迎合消费者购物体验的提升。虽然，目前我国的箱码应用仍存在一定的问题，但是箱码的普及程度在逐年提高，企业采用标准、应用标准的意识也在不断加强。随着现代物流业的高速发展，产品快速流通的需要，规范化运用箱码是大势所趋，只有在生产、储运、批发、配送等供应链的各个环节上实现“箱码”统一化，提升我国消费品流通自动化、信息化水平，为企业创造更多的利润，为消费者创造更高的价值。

《条码与信息系统》2017年第1期总第137期