尽管早在2014年已跃居全球快递业务量第一大国，但我国第三方物流市场发展潜力依然巨大。有统计数据显示，2014年美国、日本、欧洲等主要市场的第三方物流渗透率分别为10.9%、10.5%和10.5%，而同期中国市场仅为8%。
    不仅是申通、圆通，此前已有多家快递巨头披露过融资信息。例如，顺丰很早就与元禾控股、招商局集团、中信资本签署协议，三者总体投资了不超过顺丰25%的股份。
    除大肆比拼业务范围、递送单量之外，快递巨头们在资产证券化领域也展开激烈竞逐。借此，市场也得以更加完整地审视日益庞大而隐秘的快递业。
    昨日，大杨创世公布了出售资产及圆通速递借壳的详细预案。这也是继申通快递拟借壳艾迪西之后，又一快递巨头借壳A股登陆资本市场。
    一直以来，与日常生活息息相关的快递业并不被资本市场所熟悉，每年运送数以十亿计包裹的公司究竟能赚多少钱？行业竞争状况如何？随着两家快递巨头公布借壳方案，这些问题的答案日渐清晰。
　估值关键看什么？
    圆通用远超申通的终端网点布局和营收规模，却仅赚取了与申通相差不大的净利润，也正因如此，两家快递巨头在资本市场上也获得了大致相近的估值。
    快递业因其特殊性，市场往往更加关注递送单量等指标。一向以自建物流取胜的京东尽管长期亏损，但仍因其出色物流体系而备受投资者追捧。
    颇为巧合的是，申通、圆通借壳时估值颇为接近，分别为169亿元和175亿元。以差距不大的估值反观两家公司的各项运营、财务指标，以何种指标评估快递公司估值的问题也就不难回答了。
    公告显示，2016年至2018年，圆通承诺扣非归属母公司所有者净利润分别不低于11.001亿元、13.329亿元及15.525亿元，而申通承诺期间归属于母公司所有者净利润分别不低于11.7亿元、14亿元和16亿元。
    不仅如此，申通、圆通既往业绩表现也相差不大。2013年至2015年，圆通实现净利润分别为6.53亿元、7.47亿元和7.17亿元，申通2013年、2014年及2015年1-9月分别实现净利润5.18亿元、6.39亿元、5.74亿元。
    以此来看，申通、圆通两家公司的净利润表现与估值情况基本一致，即盈利水平差不多，估值也差不多。
    事实上，经记者梳理后发现，两家公司除了在净利润指标上较为一致之外，营业收入及网点排布却有着不小的差距。
    在营收方面，圆通2013年至2015年的表现分别是68.85亿元、82.29亿元和120.96亿元，而申通2013年、2014年和2015年1-9月的表现分别是50.73亿元、59.74亿元、53.83亿元。
    在网点终端方面，圆通在公告中表示，目前其在全国范围内拥有自营枢纽转运中心60个，终端网点超过24000个；而申通则在公告中表述，其拥有独立网点及分公司1370余家，服务网点及门店10000余家。
    综合上述数据不难看出，圆通用远超申通的终端网点布局和营收规模，却仅赚取了与申通相差不大的净利润，也正因如此，两家快递巨头在资本市场上也获得了大致相近的估值。